Tiempo lectura: 12 minutos
Estado de la formación con IA en España 2026: datos, brechas y tendencias
En 2025, las grandes empresas españolas formaron al 91,5% de su plantilla potencial, pero solo 9,4 horas por participante: la formación corporativa se ha universalizado y adelgazado al mismo tiempo.
La IA está entrando en las empresas españolas mucho más rápido de lo que está entrando en su función formativa.
Se ve al poner juntas las dos estadísticas que casi nunca se miran a la vez: la de Fundae, que registra cuánta formación reciben de verdad las personas que trabajan en España, y la del INE, que mide cuánta inteligencia artificial hay dentro de esas mismas empresas. Una avanza deprisa; la otra reparte cada año menos horas entre más gente.
En este artículo reunimos los datos publicados de 2025 y principios de 2026, señalamos las cuatro brechas que explican la situación, dejamos por escrito qué señales concretas habrá que vigilar en los próximos informes y describimos la categoría de producto que está apareciendo para resolverlo.
El informe anual de Fundae publicado en junio de 2026 es la fuente más completa de la que disponemos sobre formación en empresas españolas, porque no se basa en encuestas de percepción sino en la formación efectivamente ejecutada y bonificada.¹
En 2025, 348.443 empresas hicieron formación bonificada, un 20,5% de las 1.698.311 empresas que podían hacerlo. Entre ellas formaron a 3.542.960 personas, que sumaron 6.124.445 participaciones en cursos con una media de 13,1 horas cada una.
El agregado sube ligeramente respecto a 2024: un 3% más de participantes y 1.001 empresas formadoras más. La tasa de cobertura se queda clavada en el mismo 20,5%.
Ese promedio de 13,1 horas esconde lo interesante, porque se comporta de forma muy distinta según el tamaño de la empresa.
| Tamaño de empresa | Empresas formadoras | Cobertura | Participantes | Horas por participante |
|---|---|---|---|---|
| Microempresa (1 a 9) | 224.233 | 15,3% | 364.960 | 37,2 |
| Pequeña (10 a 49) | 94.318 | 48,6% | 835.792 | 19,6 |
| Mediana (50 a 249) | 24.342 | 80,3% | 1.295.463 | 12,6 |
| Grande (desde 250) | 5.452 | 91,5% | 3.628.224 | 9,4 |
| Total | 348.443 | 20,5% | 6.124.445 | 13,1 |
Nueve de cada diez empresas grandes forman; entre las microempresas lo hace una de cada siete. Y la relación entre tamaño y horas por persona va justo en la dirección contraria a lo que suele suponerse.
Una empresa de más de 250 trabajadores cubre cuatro veces más plantilla que una microempresa, pero cada persona recibe 9,4 horas de formación al año frente a 37,2.
Lo llamativo no es el dato de un año, sino la serie: lleva catorce años bajando mientras el número de participantes se multiplica.
| Año | Participantes formados (250+) | Horas por participante |
|---|---|---|
| 2011 | 1.424.879 | 18,9 |
| 2015 | 1.814.416 | 14,8 |
| 2019 | 2.582.077 | 11,0 |
| 2022 | 3.105.805 | 9,7 |
| 2025 | 3.628.224 | 9,4 |
Las grandes empresas españolas forman hoy a 2,5 veces más personas que en 2011, con la mitad de horas por persona. El volumen total de horas apenas se ha movido en catorce años: se ha repartido entre mucha más gente.
Caben dos lecturas, y los datos de Fundae no permiten elegir entre ellas. La primera es de composición: al crecer la plantilla, el catálogo se llena de módulos obligatorios cortos y repetitivos que bajan la media. Encaja con que el 62,1% de los participantes vaya a cursos presenciales de apenas 9,3 horas.
La segunda es de capacidad. Un equipo de formación de diez personas no crece al ritmo de una plantilla que pasa de 1.000 a 4.000 empleados, así que la única variable que puede ajustar es la duración. A esto lo llamamos el Techo de Producción Formativa: el punto en el que la organización ya no puede añadir horas de formación porque no puede producir más contenido con el mismo equipo, y empieza a racionar minutos en lugar de ampliar programas.
Así se ve sobre el terreno. Una planta aprueba en marzo un cambio de procedimiento; el módulo que lo explica se rehace en junio, porque antes no hay hueco de producción. Quien entró en abril se formó con la versión anterior y nadie lo detecta hasta la siguiente auditoría. No falló la formación: falló el tiempo que tarda el contenido en alcanzar al procedimiento.
Ninguna es una causa demostrada, son interpretaciones de una correlación, pero las dos apuntan al mismo sitio: a escala, la formación se convierte en un problema de producción de contenido, no de pedagogía. Es la misma tensión que aparece cuando hay que cubrir las horas de formación anuales obligatorias por empleado sin ampliar el equipo.
Si la restricción fuera presupuestaria, el crédito de formación estaría agotado. No lo está.
En 2025 las empresas dispusieron de 674,3 millones de euros de un crédito asignado de 1.301,6 millones: el 51,8%. Casi la mitad del dinero que las empresas ya han cotizado para formar a su gente se quedó sin utilizar.
| Tramo de plantilla | Crédito asignado (euros) | Crédito dispuesto (euros) | Ratio |
|---|---|---|---|
| De 1 a 9 | 155.815.152 | 98.454.825 | 63,2% |
| De 10 a 49 | 356.091.846 | 138.195.786 | 38,8% |
| De 50 a 249 | 281.074.746 | 148.163.438 | 52,7% |
| Más de 249 | 508.507.431 | 289.470.526 | 56,9% |
| Total | 1.301.625.748 | 674.285.128 | 51,8% |
El tramo que peor aprovecha su crédito es el de 10 a 49 trabajadores, que consume un 38,8%. Las empresas de más de 249 llegan al 56,9%, y aun así dejan sobre la mesa más de 219 millones de euros.
El coste medio de formar a un participante fue de 277 euros, de los cuales la empresa puso 170 y la bonificación cubrió 107.
Lo relevante para un responsable de formación es el diagnóstico que se deriva: el cuello de botella no está en la financiación, está en la capacidad de diseñar, producir y actualizar contenido a tiempo. Analizamos el mecanismo completo en nuestra guía sobre cómo aprovechar el crédito de formación de Fundae.
La otra fotografía la da el INE. Según los datos definitivos de su encuesta sobre uso de TIC en las empresas, el 21,1% de las empresas de 10 o más empleados usaba inteligencia artificial en el primer trimestre de 2025, 8,7 puntos más que un año antes.²
Por sectores, servicios va por delante con un 25,7%, la industria está en el 17,5% y la construcción en el 11,4%. Entre las empresas de menos de diez empleados la adopción llega al 13,4%, casi seis puntos más que un año antes.
Aquí conviene separar dos cosas que suelen mezclarse. Una es enseñar IA, formar a la plantilla para que use estas herramientas con criterio. Otra es producir formación con IA, usarla para generar, traducir y mantener actualizado el contenido formativo. Son proyectos distintos, con dueños distintos, y rara vez se resuelven a la vez por accidente.
La primera está empezando y va con retraso respecto a la adopción. La encuesta Pulse of Change de Accenture, publicada en enero de 2026, recogió una diferencia notable de percepción: el 90% de los directivos consultados daba por hecho que su plantilla tenía la formación básica necesaria para usar IA, frente al 52% de los empleados.³ Solo un 26% de los empleados decía sentirse capaz de usar estas herramientas con confianza, y un 15% consideraba que la dirección había explicado con claridad cómo iba a afectarles.
Es un estudio de percepción con muestra acotada (unos 1.070 directivos, 120 en España, y 700 empleados en Europa), así que se lee mejor como indicio de dirección que como medición del mercado español. Aun así, 38 puntos son difíciles de explicar por margen de error.
La segunda es el desajuste más silencioso. Una empresa puede haber adoptado IA en atención al cliente, en desarrollo o en marketing y mantener su catálogo formativo igual que en 2019, con documentos que se reescriben a mano y vídeos que hay que volver a grabar cada vez que cambia un procedimiento.
De cruzar ambas fuentes salen cuatro desajustes, de más medible a más estructural.
Cobertura del 91,5% con 9,4 horas por persona al año, algo más de una jornada repartida en módulos cortos. La organización cumple, pero difícilmente transforma una competencia con ese presupuesto de tiempo.
El 48,2% del crédito asignado no se usó en 2025. Cuando una partida se queda sin gastar año tras año, el problema rara vez es de voluntad, sino de capacidad para convertirla en acciones formativas antes de que cierre el ejercicio.
Los 38 puntos entre el 90% de directivos y el 52% de empleados tienen una consecuencia directa: si el comité da por resuelta la alfabetización en IA, no la presupuesta. Y la brecha se ensancha justo cuando la adopción se acelera.
Una de cada cinco empresas de 10 o más empleados usa ya IA, pero pocas tienen documentado quién ha sido formado, en qué y cuándo. Es lo que exige la obligación de alfabetización en IA del Reglamento Europeo de IA, que convierte esa trazabilidad en requisito. Lo desglosamos en nuestra guía sobre el plan de formación obligatorio del Artículo 4.
Las tendencias solo sirven si se pueden comprobar. Estas son las cuatro que consideramos más probables, con la señal concreta que las confirmaría o las desmentiría y la fuente donde se verá.
| Tendencia esperada | Señal que la confirma | Dónde se comprueba | Cuándo |
|---|---|---|---|
| Las horas por participante siguen bajando en grandes empresas | Media inferior a 9,4 horas | Fundae, informe anual 2026 | Junio de 2027 |
| La adopción de IA supera el 25% en empresas de 10 o más | Salto interanual de 4 puntos o más | INE, encuesta de uso de TIC en empresas | Otoño de 2026 |
| El crédito sin consumir se mantiene por encima del 45% | Ratio de crédito dispuesto por debajo del 55% | Fundae, informe anual 2026 | Junio de 2027 |
| La formación en IA entra en el catálogo obligatorio | Aparición de módulos de alfabetización en IA en los planes anuales | Planes de formación y auditorías internas | A lo largo de 2026 y 2027 |
Hay una quinta que ninguna estadística recoge todavía: el cambio de la unidad de medida. Mientras los informes cuenten horas por participante, seguirán describiendo un modelo de aula. La pregunta útil ya no es cuántas horas damos, sino cuánto tarda un cambio de procedimiento en llegar a quien debe aplicarlo y cuántos pueden demostrar que saben hacerlo.
Un sistema de aprendizaje autónomo es aquel que toma el conocimiento que ya existe en la organización, lo convierte en formación estructurada, comprueba que se ha entendido y lo mantiene actualizado cuando el procedimiento cambia, sin que una persona tenga que rehacer el ciclo entero cada vez.
El mercado lleva quince años ordenado en dos categorías. Las herramientas de creación resuelven la producción; los LMS, la distribución y el registro de quién completó qué.
Ninguna está diseñada para lo que ocurre después. El contenido envejece, el procedimiento cambia y alguien tiene que volver a empezar. Ahí está buena parte de la explicación de por qué las horas por participante llevan catorce años cayendo: el problema de fondo no suele ser de contenido, sino de arquitectura del conocimiento.
Lo que está apareciendo ahora, y todavía no tiene sitio en ninguna estadística oficial, es una tercera categoría: el Sistema de Aprendizaje Autónomo. La diferencia no está en si la herramienta usa IA, sino en quién sostiene el ciclo.
| Herramienta de creación | LMS tradicional | Sistema de aprendizaje autónomo | |
|---|---|---|---|
| Resuelve | Producir | Distribuir y registrar | El ciclo completo |
| Mide | Piezas producidas | Cursos completados | Competencia demostrada |
| Si cambia el procedimiento | Se vuelve a producir | Se sube otra versión | El sistema detecta el desfase |
| El conocimiento vive en | El archivo de origen | El catálogo de cursos | Una fuente viva conectada |
| El diseño pedagógico lo hace | Una persona | Una persona | El sistema, con revisión humana |
Conviene ser precisos sobre en qué punto está esto. Hoy la mayoría de organizaciones españolas trabaja en la primera columna, algunas han llegado a la segunda, y la tercera describe hacia dónde se mueve la categoría más que un estándar consolidado. Existen plataformas construidas sobre ese planteamiento (Vidext es una de ellas), aunque la parte de generación está bastante madura y la parte autónoma, donde son agentes los que detectan el contenido desfasado, es mucho más reciente.
La implicación práctica para 2027 es de diseño, no de compra. Una organización que quiera dejar de racionar minutos tiene que decidir antes qué parte del ciclo va a dejar de sostener a mano.
Los datos de 2025 dibujan un sistema que funciona en cobertura y falla en profundidad: casi todas las grandes empresas forman, casi la mitad del dinero se queda sin usar y cada persona recibe la mitad de horas que hace catorce años.
La IA ha entrado en las empresas españolas a una velocidad poco habitual para una tecnología tan reciente, pero ha entrado por los procesos, no por la formación. Mientras la función formativa siga midiendo su trabajo en horas impartidas, seguirá optimizando la variable equivocada.
Si estás replanteando el modelo formativo de tu organización para 2027, puedes verlo aplicado en una demo, aunque la decisión de fondo es anterior a cualquier herramienta: una empresa no se forma por las horas que imparte, sino por lo rápido que su conocimiento llega actualizado a quien tiene que aplicarlo.
En 2025, la media fue de 13,1 horas por participante en formación programada por las empresas. La cifra varía mucho por tamaño: 37,2 horas en empresas de menos de 10 trabajadores y 9,4 horas en empresas de más de 250.
En 2025 las empresas dispusieron de 674,3 millones de euros de un crédito asignado de 1.301,6 millones, un 51,8%. El tramo que menos lo aprovecha es el de 10 a 49 trabajadores, con un 38,8%.
El 21,1% de las empresas de 10 o más empleados, según los datos definitivos del INE referidos al primer trimestre de 2025. Es 8,7 puntos más que el año anterior. En empresas de menos de 10 empleados, la adopción es del 13,4%.
Los datos muestran la correlación, no la causa. Las dos explicaciones más plausibles son la composición del catálogo (más módulos obligatorios cortos y repetitivos a medida que crece la plantilla) y el límite de producción del equipo de formación, que no crece al ritmo de la organización.
El Reglamento Europeo de IA introduce una obligación de alfabetización en IA para las organizaciones que usan estos sistemas, con requisitos de trazabilidad sobre quién ha recibido formación y en qué. El alcance concreto depende del tipo de sistema y del papel de la empresa como proveedor o usuario.
Es un sistema que toma el conocimiento que ya existe en la organización, lo convierte en formación estructurada, verifica que se ha comprendido y lo mantiene actualizado cuando el procedimiento cambia. Se diferencia de una herramienta de creación, que solo resuelve la producción, y de un LMS, que resuelve la distribución y el registro de finalizaciones.
¹ Formación en el trabajo 2025. Informe anual, total nacional - Fundae ² Encuesta sobre el uso de TIC y del comercio electrónico en las empresas. Año 2024 - Primer trimestre 2025. Datos definitivos - INE ³ IA en 2026: la brecha de confianza entre directivos y empleados se agrava (encuesta Pulse of Change de Accenture) - RRHH Digital
Programa de fomento de la contratación indefinida de personas jóvenes cualificadas, en el marco del Sistema Nacional de Garantía Juvenil. Se ha recibido de LABORA Servicio Valenciano de Empleo y Formación una subvención del programa indicado por la contratación indefinida en 2024 de persona/s joven/es cualificada/s inscrita/s en el Sistema Nacional de Garantía Juvenil, actuación susceptible de cofinanciación por el Fondo Social Europeo Plus (FSE+) 2021-2027 o cualquier otro fondo de la Unión Europea. Expediente ECOGJU/2024/550/46.
